Решение № 42877988, 22.12.2014, Чернівецький районний суд Вінницької області

"22" грудня 2014 р.

Справа №150/788/14-ц

Провадження по справ №2/150/192/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору, укладеного між ними 23.08.2013 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.06.2014 року складає відповідно 37745 гривень 25 копійок.

В обґрунтування Банк посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу ОСОБА_1 як позичальнику був наданий кредит на засадах строковості, зворотності та платності.

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту ОСОБА_1 не виконав, а тому виникла заборгованість в розмірі 37745 гривень 25 копійок. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Банк відповідно до умов договору просить стягнути заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками та комісіями, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, однак, ПАТ «Дельта Банк» подано до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої 16.12.2014 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, просить зменшити суму кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню, оскільки, ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено 20856 грн. 50 коп., на підтвердження чого надано виписку по рахунку приватного клієнта, видану Вінницьким відділенням ПАТ Дельта Банк».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-01002-230813.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 кредитного договору Банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні (рахунок).

Згідно п.2.3 частини 3 Договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 31700 гривень.

Згідно п.1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід*ємною частиною Договору.

Згідно п.2.1 частини 3 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 Договору кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України).

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги) виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов*язання, передбачені умовами кредитного договору, виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 31700 гривень.

ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, однак, ним порушено умови кредитного договору №006-01002-230813 від 23.08.2013 року, тому станом на 11.06.2014 року утворилася заборгованість перед Банком в розмірі 37745,25 грн., яка складається із:

- 27499 гривень 68 копійок тіла кредиту;

- 4177 гривень 29 копійок простроченого тіла кредиту;

- 6068 гривень 28 копійок заборгованості за відсотками;

- 0,00 гривень заборгованості за комісіями.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_1 як позичальником своїх зобов*язань, передбачених Договором, щодо сплати частин кредиту, Банк, скориставшись відповідно до норм законодавства та умов кредитного договору №006-01002-230813 від 23.08.2013 року правом у випадку неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за цим Договором, вимагає від Позичальника повернення кредиту.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ПАТ «Дельта Банк» внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основний борг.

Однак, позов підлягає частковому позову, оскільки, відповідачем в добровільному порядку сплачено 20856 грн. 50 коп., підтвердженням чого є виписка по рахунку приватного клієнта НОМЕР_2, видана 19.12.2014 року Вінницьким відділенням ПАТ Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень щодо зменшення розміру кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 377 гривень 45 копійок, про що свідчить платіжне доручення №57993154 від 09.07.2014 року /а.с. 1/.

Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, судового збору.

На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551, 611, 614 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 88, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 16186 /шістнадцяти тисяч ста вісімдесяти шести/ гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором №006-01002-230813 від 23.08.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 377 /триста сімдесят сім/ гривень 45 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.