Постановление суда № 42874431, 29.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1673/15 Головуючий 1 інстанції - Міндарьова М.Ю.

Справа № 646/12456/14-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

16 січня 2015 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що з вищевказаною ухвалою суду був ознайомлений лише 14 січня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал