Постановление суда № 42874110, 11.02.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/950/15-ц

Провадження № 2/635/1106/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7, в якій позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів на її користь належний позивачу на праві власності житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 червня 2014 року, індексний номер 13937386 та від 20 червня 2014 року, індексний номер 13938328 на підставі яких до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6086382 та № 6086873 відповідно про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 та запис № 6086421; № 6086906 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 від 13 червня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13772890, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6015052 від 12 червня 2014 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42; заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та/або будь-яким іншим особам, які наділені ними на відповідній правовій підставі правом вчиняти від їх імені такі дії, відчужувати належні їм частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою затягування судового процесу та подальшого його ускладнення можуть вчинити дії направлені на відчуження спірного будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, що в свою чергу призведе до значних труднощів позивача у поновленні своїх порушених прав, а також може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42 є предметом спору, належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та може бути безперешкодно відчужений ними під час розгляду справи, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження житлового будинку, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, суд відмовляє у накладенні арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки не враховує інтереси третіх осіб, які мають право на користування цим майном.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Южанська, 42.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали суду на виконання направити до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна