Решение № 42869301, 08.12.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4990/14-ц

Провадження по справі № 2/752/3127/14

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати за надані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, та за надані комунальні послуги в строки та на умовах, передбаченими договором.

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» та відповідачем ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1 було укладено договір від 09.12.2010 р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг, відповідно до якого Позивач взяв на себе зобов'язання обслуговувати та проводити поточний ремонт будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбаченими Договором.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до п. 2.2.4 Договору, відповідач повинен вносити плату за отримані послуги на рахунок Позивача не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем на протязі тривалого часу зобов'язань за Договором у відповідача перед позивачем станом на 01 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість грн.) 59 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, індекс інфляції, три відсотка річних, а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» та відповідачем ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1 було укладено договір від 09.12.2010 р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг, відповідно до якого Позивач взяв на себе зобов'язання обслуговувати та проводити поточний ремонт будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбаченими Договором.

В порушення Договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого згідно розрахунку, наданого позивачем на жовтень 2013 року має заборгованість в сумі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість грн.)59 коп.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 8136 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 59 коп., інфляційну складову боргу в сумі 73 (сімдесят три) грн. 51 коп. та 3 % річних в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 73 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.509,526, 625 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 96, 212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 02121, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (02140, м. Київ, проспект М.Бажана, 14, п/р № 26007001037723 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ32912720) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 59 коп., інфляційну складову боргу в сумі 73 (сімдесят три) грн. 51 коп., три відсотки річних в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 73 коп та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: