Постановление суда № 42867548, 23.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1381/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року,-

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.12.2007 року в розмірі 18 253,53 грн та судові витрати.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.01.2015 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що представником позивача неодноразово подавались заяви, в яких він просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Крім того, суд не повідомляв Банк про обов'язкову явку в судове засідання, а позивач не подавав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, у межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вимогами ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач, який належним чином був повідомлений, тричі не з'явився в попереднє судове засідання, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявні заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності (а.с. 28, 39, 47, 54).

Крім того, згідно ухвали суду від 23.12.2014 справа була призначена до розгляду в судовому засіданні лише один раз на 05.01.2015 року та в тексті ухвали суду зазначено, що «в зв'язку із неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає явку представника позивача в судове засідання обов'язковою». Проте матеріали справи не містять відомостей щодо направлення копії даної ухвали позивачу, як відсутні відомості про повідомлення останнього про день та час судового засідання (а.с. 51).

Беручи до уваги, що в матеріалах справи достатньо інформації та доказів стосовно заявленого спору, суд першої інстанції мав би винести судове рішення по суті заявленого спору, за відсутності сторін та їх представників, на підставі зібраних доказів, оскільки явка сторін в судове засідання для дачі особистих пояснень (а не через неодноразову неявку відповідача) обов'язковою судом визнана не була.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем заява про залишення позовних вимог без розгляду не подавалось.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до вимог ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2015 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді