Постановление суда № 42865799, 25.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.02.2015Справа № 910/29194/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (вул. Генерала Наумова, 23-Б, м.Київ, 03164)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)

про стягнення 306 444,22 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Буграк М.В. - генеральний директор, наказ № 1/аг від 19.06.14 р.;

Варецька Н.І. - представник, дов. № 3 від 01.02.2015;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" про стягнення 306444,22 грн. заборгованості, а саме 239295,23 грн. боргу за Договором субпідряду № 34/101 від 30.10.13 р., 25234,17 грн. пені, 4858,02 грн. процентів річних та 25234,17 грн. інфляційних нарахувань, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 34/101 від 30.10.13 р. в частині своєчасної та повної оплати виконаних за Договором будівельних робіт, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 239295,23 грн., за наявності якої позивачем нараховано пеню, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/29194/14 та призначено до розгляду на 10.02.15 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.15 р.. розгляд справи відкладався на 25.02.15 р.

У судове засідання 25.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 25.02.15 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 25.02.15 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

У судовому засіданні 25.02.15 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 29.12.14 р. та 10.02.15 р., позивачем надано не в повному обсязі, відповідачем - не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів..

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.03.2015):

- належним чином засвідчену копію Додатку № 2 - графіку виконання робіт до Договору субпідряду № 34/101 від 30.10.13 р.;

- письмові пояснення щодо:

- дати підписання сторонами акта № 1 форми КБ-2в за листопад - грудень 2013 р.;

- відсутності на акті № 2 форми КБ-2в та довідці форми КБ-3 за березень 2014 р. підпису та печатки підрядника;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- цільового використання авансу згідно умов п.5.1.1. Договору субпідряду № 34/101 від 30.10.13 р.;

- виконання сторонами умов п.4.3 ,4.4. Договору субпідряду № 34/101 від 30.10.13 р. в частині підписання проміжних актів;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (інфляційних нарахувань, процентів річних) з урахуванням положень постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акта прийняття виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, 3 % процентів річних та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; кінцеві суми боргу;

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.03.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон