Постановление суда № 42865005, 25.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/25240/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява з клопотанням розглянути справу без його участі.

11.02.2015 року на адресу суду від відповідача надійшла заява із запереченнями на апеляційну скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з матеріалами позивач звертається з вимогою про визнання протиправною відмови відповідача здійснювати відчуження комунального майна територіальної громади м. Хмельницького, співвласника комунального майна ОСОБА_3 в особі законного представника, а також про зобов'язання відповідача здійснювати відсудження комунального майна територіальної громади міста Хмельницького за письмовою та нотаріально посвідченою згодою члена територіальної громади міста Хмельницького, співвласника комунального майна ОСОБА_3 в особі законного представника.

Із позову вбачається, що відповідач - Хмельницька міська рада виступає у спірних правовідносинах не як суб'єкт владних повноважень, а як особа, що здійснює повноваження власника майна, що перебуває у комунальній власності.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналізуючи вище викладене, суд робить висновок про те, що між сторонами виник цивільно-правовий спір.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено порушення норм законодавства щодо підсудності спору.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.