Постановление суда № 42864831, 26.02.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

26.02.2015 року Справа № 5008/30/2012

Суддя господарського суду В.П. Кривка

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у справі № 5008/30/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс”, м. Раменське, Московська область, Росія до відповідача Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво, Хустський район (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод") про стягнення 991 623,85 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ становить 250 880,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 р. по справі №5008/30/2012 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20432977) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цео - Макс”, Росія, Московська область, м. Ременське, вул. Свободи, 4 каб. 37 (ідентифікаційний код ЄДРПО 1095040004949) суму 984 934 рублів РФ 24 коп., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на час звернення до суду становить 249 188 грн. 36 коп., а також суму 4 983 грн. 76 коп. судового збору та 51 353 рублів РФ витрат на правову допомогу, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на час їх пред’явлення до суду становить 13 557,19 грн. На примусове виконання рішення від 29.02.2012 р. по справі №5008/30/2012 господарським судом Закарпатської області видано наказ від 12.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014 року у справі 5008/30/12 було задоволено заяву ТОВ „Цео-Макс” про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, та замінено боржника –ДП „„Сокирницький цеолітовий завод” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2014 року подану боржником - ТОВ„Сокирницький цеолітовий завод” заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 29.02.2012 року було задоволено частково та відстрочено виконання рішення на 3 місяці.

Надалі ухвалою господарського суду суду від 21.07.2014 року заяву боржника – ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод” суд задовольнив частково та відстрочив виконання рішення від 29.02.2012 року на 4 місяці до 05.12.2014 року

23.02.2015 року, відповідно до ст. 121 ГПК України боржник - товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод”, м. Мукачево звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області у даній справі на шість місяців.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на даний час товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв’язку з чим не має змоги сплатити суму боргу в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.02.2015 р. по справі №5008/30/2012 до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05 березня 2015 р. на 11 год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 503.

2. Зобов’язати заявника подати суду:

• належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених у заяві обставин, при цьому вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів (фінансовий звіт ТОВ за попередні та поточний роки, довідку про кількість працівників ТОВ, докази реальної можливості погашення боргу у заявлений спосіб, належні докази, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його неможливим, тощо),

3. Зобов’язати стягувача подати суду: письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування, довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви.

4. Зобов’язати сторони: заявника, стягувача забезпечити явку уповноважених представників в засідання суду, при цьому звернути увагу сторін на передбачені господарсько-процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

Суддя В. Кривка