Решение № 42864494, 18.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015Справа №910/601/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія арт" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай місто груп" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 61278,78 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Вардугіна О.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія арт" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги якого уточнило заявою від 10 лютого 2014 р.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки товару № 56 від 4 квітня 2014 р. він передав останньому товар вартістю 64278,78 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 61278,78 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 квітня 2014 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки № 56, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар в асортименті, кількості та за ціною вказаними у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 40 календарних днів після закінчення календарного місяця в якому було здійснено продаж товару через торгівельну мережу відповідача кінцевому споживачу.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 9.1, 9.3 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р. Якщо жодна із сторін за місяць до дати припинення дії договору не заявить бажання його розірвати, то договір вважається продовженим на рік на попередніх умовах.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000288 від 8 квітня 2014 р., банківськими виписками з рахунку позивача від 6 серпня 2014 р., 8 вересня 2014 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 64278,78 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 3000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 61278,78 грн. боргу (64278,78-3000).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія арт" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай місто груп" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, оф. 109, код 38870613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія арт" (03191, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 5, кв. 68, код 32589398) 61278,78 грн. боргу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар