Решение № 42864475, 17.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015Справа №910/1660/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокліна" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2190,37 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Карпенко І.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки товару № 368/14 від 16 липня 2014 р. він передав останньому товар вартістю 3050,76 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 1607,33 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 112,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 14,93 грн., пеню 134,57 грн., штраф 321,47 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки товару № 368/14, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу алкогольні та безалкогольні напої в асортименті, кількості та за ціною вказаними у додатках (специфікаціях) до даного договору або у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 14 днів з моменту його отримання.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ РН-0020249 від 16 липня 2014 р., РН-0027659 від 23 вересня 2014 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу алкогольних напоїв за договором вартістю 3050,76 грн., а також оплати останнім цього товару у розмірі 1443,43 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1607,33 грн. боргу (3050,76-1443,43), 112,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 14,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 134,57 грн. пені та 321,47 грн. штрафу передбачених п. 7.2 договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокліна" (03150, м. Київ, вул. Горького, 154, нежиле приміщення 70, код 37716548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (010152, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код 31566495) 1607,33 грн. боргу, 112,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 14,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 134,57 грн. пені, 321,47 грн. штрафу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар