Постановление суда № 42856927, 25.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1158/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.суддів:Панкеєва О.В. Кухаря С.В.при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до договору № MRXRF713500888 від 03 лютого 2012 р. відповідач ОСОБА_6 від позивача отримала кредит у розмірі 5797,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надави Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 15.08.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 10191,97грн., що складається з наступного: 5097,04грн.- заборгованість за кредитом, 4,67 грн.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4128,74грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 461,52грн. - штраф -( процентна складова) і судові витрати.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 8856,41 грн., та судові витрати, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на часткове порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови в позові скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до договору № MRXRF713500888 від 03 лютого 2012 р. відповідач ОСОБА_6 від позивача отримала кредит у розмірі 5797 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надави Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно ст., ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Станом на 15.08.2014 р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач визначив суму заборгованості по кредиту в розмірі 10191,97грн., що складається з наступного: 5097,04грн.- заборгованість за кредитом, 4,67грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4128,74грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 461,52грн. - штраф -( процентна складова) і судові витрати.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції з врахуванням вказаних в частині другій статті 258 ЦК України положень стягнув пеню за один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не оспорюючи, визначений судом розмір пені за один рік, апелянт в скарзі як на підставу скасування рішення в цій частині послався на збільшення сторонами в договорі а саме в п. 2.4.5.7. строку позовної давності за вимогами про стягнення пені тривалістю у 3 роки.

Однак відповідно до вказаного п. 2.4.5.7. укладеного сторонами договору (а.с. 12 зворот) - нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, відбувається на протязі 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано боржником.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Вказана (п. 2.4.5.7.) умова договору, не є договором сторін про збільшення строку спеціальної позовної давності, оскільки вона визначає лише термін нарахування неустойки за договором а не строк у межах якого банк може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: