Приговор № 42856645, 24.02.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/8/2015р.

325/1593/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю прокурора Стефанкової Ю.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12014080330000690 за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Джанкой АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1ст.286, ч.1ст.383, ч.1ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в порушення вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом ПА 004 реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух у південному напрямку по ґрунтовій дорозі, розташованій на околиці с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області.

В порушення пп."б"п.2.3 Правил дорожнього руху України, згідно вимог якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час керування автомобілем водій ОСОБА_2 виявив злочинну недбалість та відволікся від керування вказаним транспортним засобом, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, допустив з'їзд зі схилу та перекидання автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я, а саме, у вигляді повного заднього вивиху лівого ліктьового суглоба з фіксацією вінцевого відростку лівої ліктьової кості по задньому краю блока лівої плечової кості, який піддався хірургічному лікуванню - вправленню.

Вказані вище необережні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

01 листопада 2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з повідомленням про те, що 01.11.2014 року о 18.00 годині невстановлені особи, знаходячись на вул.Мартинова с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовим причепом ПА 004 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень. 02.11.2014 року вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №12014080330000689 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про те, що кримінальне провадження №12014080330000689, яке розпочате за його заявою про злочин від 01.11.2014 року, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовим причепом ПА 004 д/з НОМЕР_2, просить закрити у зв'язку з тим, що вказаного факту насправді не було, а подана ним заява про злочин є неправдивою.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу дізнання про вчинення злочину.

02.11.2014 року ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, під час допиту в якості потерпілого дав слідчому СВ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області завідомо неправдиві показання, щодо вчиненого відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме пояснив, що 01.11.2014 року о 18.00 годині, невстановлені особи, знаходячись на вул. Мартинова с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовим причепом ПА004 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.

07.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про те, що кримінальне провадження №12014080330000689 порушене за його заявою про злочин від 01.11.2014 року, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовим причепом ПА 004 д/з НОМЕР_2, просить закрити у зв'язку з тим, що надані ним свідчення під час проведення допиту в якості потерпілого є неправдивими.

Умисні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиві показання потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину, пояснивши, що зазначені у обвинувальному акті обставини він не заперечує, так як при вказаних обставинах 01.11.2014р. керував автомобілем, не справився із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги, допустив з'їзд зі схилу та перекидання автомобіля, а пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Але, обставину про те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння не визнає. Окрім того, пояснив, що не заперечує обставини вчинення ним злочинів щодо завідомо неправдивого повідомлення слідчому та органу дізнання про вчинення злочину і завідомо неправдиві показання слідчому, які він дав в якості потерпілого, а саме працівникам міліції він сказав, що 01.11.2014 року о 18.00 годині, на вул. Мартинова в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області невстановлені особи незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовим причепом ПА004 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень. .

Із показань потерпілої ОСОБА_1 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до вчинення ним дорожньо транспортної події приблизно з 16 до 18 години 01.11.2014 року разом із нею вживав алкогольні напої - горілку. Потерпіла зазначила, що обвинуваченим повністю відшкодовані збитки на її лікування і просить призначити ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним обставину вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України, в стані алкогольного сп'яніння. Заперечення цієї обставини у суді, про яку сам обвинувачений повідомив під час досудового слідства, суд сприймає, як обраний ним спосіб захисту у суді.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 818 від 27.11.2014 року в результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження у вигляді повного заднього вивиху лівого ліктьового суглоба з фіксацією вінцевого відростку лівої ліктьової кості по задньому краю блока лівої плечової кості, який піддався хірургічному лікуванню - вправленню, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги невелику ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини вчинення та наслідки. Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння - суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, та враховує, що обставинами, які пом'якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування потерпілій збитків, завданих злочином.

Враховуючи вказані обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, не працює, в судовому засіданні зазначив про відсутність у нього доходів для сплати штрафу, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має тісні соціальні зв'язки - одружений та має одну неповнолітню дитину, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України - у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати траспортними засобами, а також в межах санкцій ч.1ст.383 і ч.1 ст.384 КК України - у вигляді обмеження волі. Остаточне покарання призначити за правилами, встановленими ч.1ст.70КК України.

Зважаючи на вказані обставини справи, що пом'якшують покарання, і особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши при цьому на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати в розмірі 589,68 гривень на проведення судової автотехнічної експертизи та 90,03 гривень - на проведення судової медичної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально (довідкою про витрати на проведення судової експертизи №124/14 від 24.11.2014 року, довідкою-рахунком № 99 до висновку № 818 від 19.11.2014р.).

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1ст.383 і ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст. 286 КК України - три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.;

- за ч.1ст. 383 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.1 ст. 384 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном в один рік.

Згідно пунктів 2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, судові витрати на залучення експерта в розмірі 90 (дев'яносто) гривень 03 коп. на користь держави (рахунок № 35424201047546 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015 ОКПО 02005177).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, судові витрати на залучення експерта в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 коп. на користь держави (рахунок №31116115700009 УДК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом ПА 004 реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити в останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, надісланню не пізніше наступного дня після його ухвалення. Інші учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку.

Суддя О.П. Пантилус