№ 42855, 04.07.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2006 р. Справа № 240/12-06

10 год. 50 хв.

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до

дочірнього підприємства „Інвест-плюс” закритого акціонерного товариства „Транснафтопереробка”, с. Шкарівка, Білоцерківський район

про

стягнення 61426,50грн.

За участю представників сторін:

від позивача

Новогребельська І.М. довіреність №1413 від 19.01.2006р.

від відповідача

Джунь В.М. –довіреність №01/1 від 01.02.2006р.

Обставини справи:

Господарським судом слухається справа за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до дочірнього підприємства „Інвест-плюс” закритого акціонерного товариства „Транснафтопереробка” про стягнення 61426,50грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях №02 від 03.07.2006р., в яких зазначає, що підставами для видання оспорюваного відповідачем податкового повідомлення-рішення були не податкові зобов’язання, податковий борг, засновані на обов’язкових платежах до бюджетів або державних фондів, а санкції за порушення певних правил ведення господарської діяльності. Також відповідач вважає, що вирішення даного спору не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство „Інвест-плюс” закритого акціонерного товариства „Транснафтопереробка” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Білоцерківською районною державною адміністрацією 27.06.2002р.

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції від 28.05.2002р за №965.

Станом на 16.05.2006р. податкова заборгованість відповідача до державного бюджету становить 61426,50грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи податковим повідомленням-рішенням від 21.10.2004р. №0001302303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 61426,50грн.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (надалі по тексту –Закон) податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 5.4.1 ст. 5.4 Закону).

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення господарського суду Київської області №278/5-05 від 04.10.2006р. частково відмовлено дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства “Транснафтопереробка „Інвест-плюс” у задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції № 0001302303/0 від 21.10.2004 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 61426,50 гривень та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції № 0001302303/0 від 21.10.2004 року в частині визначення суми 61426,50грн. як податкового зобов’язання.

Крім того даним рішення встановлено, що штрафна (фінансова) санкція в розмірі 61426,50 грн. застосована до позивача у відповідності до вимог чинного законодавства і є вірно обрахованою, за порушення певних правил ведення господарської діяльності, що встановлені в акті перевірки від 30.09.2004р. №100003742305.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказане є підставою для стягнення з відповідача податкового боргу перед бюджетом в сумі 61426,50грн. за рахунок активів.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 72, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства „Інвест-плюс” закритого акціонерного товариства „Транснафтопереробка” (09117, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Фрунзе, 15, код ЄДРПОУ 31952799, р/рахунки №2600330262 у ПІБ, МФО 320854, №260023244301 у Білоцерківському відділенні АКБ „Мрія”, МФО 321325, №26005385928471, №26049385928471, №26061385928471 у Білоцерківському відділенні „Укрсоцбанку”, МФО 321046) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-р. Перемоги, 12, п/р 39214100201, р/р 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018, код 19421230) заборгованість в сумі 61426,50грн.

3. Стягнути з дочірнього підприємства „Інвест-плюс” закритого акціонерного товариства „Транснафтопереробка” (09117, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Фрунзе, 15, код ЄДРПОУ 31952799, р/рахунки №2600330262 у ПІБ, МФО 320854, №260023244301 у Білоцерківському відділенні АКБ „Мрія”, МФО 321325, №26005385928471, №26049385928471, №26061385928471 у Білоцерківському відділенні „Укрсоцбанку”, МФО 321046) в доход Державного бюджету України 614,26грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Писана Т.О.