№ 42849783, 25.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13244/13-к

Провадження №: 1/752/56/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.11.2014 года г. Киев

Коллегия судей Голосеевского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи Дідик а М.В.,

судей Новака А.В., Мазура Ю.Ю.

секретаря Коруны О.В.

с участием прокурора Збаравской Н.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Во время судебного заседаний защитник ОСОБА_5 обратился с ходатайством о обводе прокурора Збаравской Н.В.

Необходимость отвода мотивирует тем, что есть обоснованные сомнения в объєктивности прокурора Збаравской Н.В. Так, во время судебного рассмотрения были установлены факты утраты вещественных доказательств, в то же время, прокурор на это не реагировала, более того, была против необходимости дачи судебного поручения относительно проверки этих обстоятельств.

Также прокурору Збаравской Н.В. было поручено проведения проверки заявления стороны защиты относительно совершения преступления должностными лицами. Прокурор в нарушение требований закона, не вносила ведомости до ЕРДР, что стало основаним обращения в суд.

Прокурором Збаравской Н.В. на имя защитника подготовлено ответ, что уголовное производство направлено в СО прокуратуры г. Киева. В то же время установлено, что уголовное производство в СО не поступило

По мнению защиты, действия прокурора Збаравской Н.В. есть непроффесиональными и свидетельствуют о возможной заинтересованности и покровительстве незаконних действий следствия, искуственного создания доказательств обвинения.

Прокурор отметила, что не видит оснований для ее отвода.

Подсудимые поддержали заявление об отводе.

Выслушав мнение учасников, колегия судей считает что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изложенные в заявлении обстоятельства относительно действий прокурора Збаравской Н.В. во время поддержания обвинения по указаному уголовному делу и ее действия по проверке заявлений защиты адресованих прокурору, не свидетельствуют о том, что она лично заинтересована в результатах рассмотрения дела. Кроме того, защитой не представлено достаточных и обоснованных данных, которые бы вызывали сомнения в объективности прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 54, 57, 58 УПК Украины (редакция УПК 1960 года), колегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления защитника об отводе прокурора Збаравской Н.В.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи _____ ______ _____

Н.В.Дидык А.В.Новак Ю.Ю.Мазур