Решение № 42848967, 10.02.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1145/14-ц

2/543/44/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В, секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ банку "МЕРКУРІЙ" Куліша В.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк "МЕРКУРІЙ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ банку "МЕРКУРІЙ" Куліш В.М. звернувся 11.12.2014 року з позовом до Оржицького районного суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позов мотивує тим, що 13.06.2007 року між АКБ "Меркурій", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій» та ОСОБА_2 був укладений договір 18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті. Згідно договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 21350,00 доларів США, зі сплатою 15,00 % процентів річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 12.06.2012 року. Додатковою угодою № 1 до договору від 07.05.2008 року була встановлена процентна ставка за договором у розмірі 17 % процентів. Додаткові угоди №2 від 19.12.2008 року , №3 від 05.06.2009 року , №4 від 03.09.2010 року , №5 від 31.08.2011 року змінювали графік погашення заборгованості в межах кінцевого терміну погашення 12.06.2012 року.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав, відповідач отримав кошти у розмірі 21350,00 доларів США.

Відповідач порушив умови Кредитного договору .Станом на 07.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 7 695, 84 доларів США .

Заочним рішенням Оржицького районного суду від 20.01.2012 року було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 13.06.2007 року в сумі 7695,84 доларів США. Рішення набрало законної сили. Однак , заборгованість в сумі 7695,84 доларів США залишається непогашеною . Відповідач і надалі не виконує зобов'язання за Кредитним договором . У зв'язку з чим, позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом за період з 07.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 3772,92 доларів США, що становить 56 806 ,64 гривні .

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_2, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 07.12.2011 року по 01.12.2014 року по Договору №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 13.06.2007 року в розмірі 56 806,64 гривні .

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду заяву , в якій він прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився , рекомендований лист з повідомленням , копією позову та доданих до нього документів разом з судовою повісткою повернуся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»,однак вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, оскільки згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою встановленого місця реєстрації цієї особи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобіля у сумі 21350,00 доларів США, зі сплатою 15,00 % процентів річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 12.06.2012 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 07.05.2008 року до договору № 18-06П-120 від 13.06.2007 року, встановлено процентну ставку в розмірі 17% процентів річних.

Згідно додаткової угоди № 2 від 19.12.2008 року до договору № 18-06П-120 від 13.06.2007 року, встановлено новий графік погашення кредиту.

Згідно додаткової угоди № 3 від 05.06.2009 року до договору № 18-06П-120 від 13.06.2007 року, встановлено новий графік погашення кредиту.

Згідно додаткової угоди № 4 від 03.09.2010 року до договору № 18-06П-120 від 13.06.2007 року, встановлено новий графік погашення кредиту.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Договору №18-06П-120 , заочним рішенням Оржицького районного суду від 20.01.2012 року було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 13.06.2007 року в сумі 7695,84 доларів США. Рішення набрало законної сили 06.03.2012 року .

Однак , відповідач і надалі не виконує зобов'язання за Кредитним договором . У зв'язку з чим, позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом за період з 07.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 3772,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014р. становить еквівалент 56 806 ,64 гривні та що підтверджується Розрахунком простроченої заборгованості за кредитом та процентами по позичальнику ОСОБА_2

Постановою Правління №340 від 10.06.2014 року НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ Банку «Меркурій» було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію -АТ Банку «Меркурій». Також рішенням №47 від 12.06.2014р. Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок ліквідації АТ Банку «Меркурій» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» Куліша В.М.

Згідно зі ст. 99 Конституції України -грошовою одиницею України є гривня .

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України -грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим , ч.2 ст. 533 ЦК України допускає , що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті .у такому разі сума , що підлягає до сплати за зобов'язанням , визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 07.12.2011 року по 01.12.2014 року по Договору №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 13.06.2007 року в розмірі 56 806,64 гривні .

Враховуючи, що в силу закону п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір " позивач звільнений від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 530,611,629, 1048, 1056-1,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "МЕРКУРІЙ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ банку "МЕРКУРІЙ" Куліша В.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» суму заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 07.12.2011 року по 01.12.2014 року по Договору №18-06П-120 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 13.06.2007 року в розмірі 56 806 гривень 64 копійки

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 568 грн. 07 коп.

Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Суддя: Т.В. Грузман