Постановление суда № 42845022, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2015 рокусправа № 804/12096/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі №804/12096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відім"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Постановою від 20.08.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. відповідачу запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 27.01.2015 р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 06.02.2015року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначалось, що апеляційну скаргу подано 08.09.2014 року (засобами поштового зв'язку). Проте в матеріалах справи міститься конверт, яким відповідачем була відправлена апеляційна скарга, датований 24.12.2014р., тобто апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не поважними.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі №804/12096/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко