Постановление суда № 42843175, 23.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа № 908/3768/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА”, м. Маріуполь (вх.№ 1259 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у справі № 908/3768/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська інженерна група”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “ЕССА”, м. Артемівськ

до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА”, м. Маріуполь

про зобов’язання відповідача виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у справі № 908/3768/14 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська інженерна група”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА”, Донецька область, м. Маріуполь задоволені.

Зобов’язано Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА” виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Київська інженерна група” та Публічним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА”, а саме: прийняти товар на суму 147 360,00 грн., згідно специфікації № 3 від 17.03.2014р., про що скласти акт приймання-передачі товару.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.