Постановление суда № 42843137, 24.02.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 903/15/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Сека Михайла Вікторовича, с. Менчичі Іваничівського району Волинської області

про стягнення 17 000,24грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В.-дов. від 02.08.2013р. №132-О

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач-Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-Фізичної особи - підприємця Сека Михайла Вікторовича -про стягнення 17 000,24грн., в тому числі 12 000грн.-заборгованості по тілу кредиту за період з 27.06.2013р. по 08.10.2014р. згідно договору банківського обслуговування №б/н від 26.06.2013р., 3 063,90грн.-заборгованості по процентах за користуванням кредитом за період з 01.03.2014р. по 08.10.2014р., 1 180,34грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 09.01.2014р. по 08.10.2014р. та 756,00грн.-комісії за користуванням кредитом за період з 01.04.2014р. по 08.10.2014р. згідно договору банківського обслуговування №б/н від 26.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користуванням кредитом та комісії у встановлені договором банківського обслуговування №б/н від 26.06.2013р. строки.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.02.2015р. на 10:00год.

В судовому засіданні 03.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, супровідним листом від 03.02.2015р. №б/н (вх. № 01-54/926/15) долучив до матеріалів справи копії витягу з ЄДР №19927683 від 20.01.2015р., анкети-заяви про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.03.2012р. та постанов Вищого господарського суду України від 20.08.2013р. у справі №15/5007/1293/12, від 11.08.2014р. у справі №922/100/14 та від 06.08.2014р. у справі №922/2798/13.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; виписки по рахунках відповідача; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; свідоцтво про реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, супровідним листом б/н від 23.02.2015р. (вх.№01-54/1648/15 від 24.02.2015р.) долучив до матеріалів справи виписки по рахунку відповідача, відкритих, у зв'язку з укладенням ним договору банківського обслуговування №б/н від 26.06.2013р.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 24.02.2015р. (вх.№01-66/35/15) про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду спору, у зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання та відсутністю доказів належного його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився, докази належного його повідомлення у суду відсутні, хоча ухвала суду від 03.02.2015р. направлялась на адресу ФОП Сека М.В., зазначену в позовній заяві та витязі з ЄДР, а саме: Волинська обл., Іваничівський район, с. Менчичі, вул. Шкільна, 36.

Як вбачається з офіційного сайту "Укрпошта", відправлення за номером 4301032935588 відправлене 21.02.2015р. об'єктом поштового зв'язку Володимир-Волинський ЦПЗ №2 з індексом 44799 до об'єкту поштового зв'язку Соснина. Таким чином, у суду відсутні безспірні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду спору.

У відповідності до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів, відсутність його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду спору, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, як винятковий випадок, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючисьст. 69, п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням позивача від 24.02.2015р. до 27.03.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; свідоцтво про реєстрацію.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 24.02.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв