Постановление суда № 42842908, 16.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.02.2015

Справа № 910/16269/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт Плюс”

до публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”

про стягнення 406975,78 грн.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт Плюс” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” про стягнення 434898,15 грн. (330576,50 грн. основного боргу, 49586,40 грн. пені, 14074,39 грн. 3% річних, 40660,86 грн. інфляційних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. у справі № 910/16269/14 позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б; код 04012721) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт Плюс” (04074, м. Київ, вул. Лугова, 13, код 32303563) 330576 (триста тридцять тисяч п’ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. боргу, 39698 (тридцять дев’ять тисяч шістсот дев’яносто вісім) грн. 11 коп. інфляційних, 14074 (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 39 коп. 3% річних, 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 97 коп. судового збору.

12.02.2015 р. через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить відновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Федоріної А.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції у м. Києві з винесенням постанови від 02.12.2014 р. про арешт коштів публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” у виконавчому провадженні № 45239375.

Визнати дії державного виконавця Федоріної А.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції у м. Києві та постанову 02.12.2014 р. про арешт коштів публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” у виконавчому провадженні № 45239375 незаконним.

Визнати постанову державного виконавця Федоріної А.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції у м. Києві та постанову 02.12.2014 р. про арешт коштів публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” у виконавчому провадженні № 45239375 недійсною.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Чебикіної С.О. у зв'язку із припиненням повноважень судді Удалової О.Г.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, до поданої скарги скаржником надано опис вкладення у цінний лист, який підтверджує направлення лише стягувачу копії скарги з додатками.

Тобто позивачем не подано доказів того, що копію скарги та всі додані до скарги документи були направлені на адресу органу ДВС, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна