Постановление суда № 42842295, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/51023/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за його позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинення експлуатації двох одиниць норій до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що постанова судом першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку з пропуском позивачем встановленого ч.11 ст.183-6 КАС України строку апеляційного оскарження й непорушенням ним питання про його поновлення.

Ухвалою ж Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013р. апеляційну скаргу повернуто позивачу з зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 183-6 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, відповідно до ч.11 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення.

За змістом же ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу та встановивши, що остання подана з пропуском визначеного ч.11 ст.183-6 КАС України строку апеляційного оскарження та без клопотання про поновлення останнього, ухвалою від 20.08.2013р. залишив останню без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України з вказівкою про можливість усунення такого недоліку шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Копію вказаної ухвали суду позивачем згідно з датою на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення отримано 30.08.2013р.

Проте, при цьому, суд, постановивши оскаржувану ухвалу 23.09.2013р., припустився порушення приписів ч.4 ст.189 КАС України щодо надання особі тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху строку для усунення недоліків скарги (подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу й на те, що норми ч.4 ст.189 КАС України передбачають застосування у разі неусунення недоліків такої процесуальної дії як відмова у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочана В.М.

Мойсюка М.І.