№ 4283336, 25.05.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 р. Справа № 2-а-1623/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представник прокуратури: в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі

розглянувши матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільським міжрайпрокурором в інтересах управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 40065,18 грн.

Позов мотивовано тим, що за період з грудня 2008 року по лютий (включно) 2009 року за ВАТ “Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова" рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату пенсій за віком на пільгових умовах, що були нараховані гр. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Оскільки, вищезазначена заборгованість в добровільному порядку не погашена, Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському, керуючись ст.60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 25.03.2009 року провадження по справі відкрито.

В процесі розгляду справи представник позивача неодноразово змінювала позовні вимоги, які остаточно виклала в заяві за вх.№7305 від 21.05.2009 року. Оскільки за період з 01.03.2009 року по 25.05.2009 року сума боргу збільшилась, то представник позивача просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в остаточній сумі 78170,20 грн. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача надала суду копії довідок про нараховану та виплачену пенсію за період з березня по травень 2009 року, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та реєстр проведеної оплати витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №1 за період з березня по травень 2009 року.

Зміна позовних вимог прийнята судом на підставі ч.1 ст.51, ст. 137 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та послалась на докази викладені в позові.

Представник відповідача вимоги позову визнала лише в частині, а саме в сумі 51906,32 грн, мотивуючи це тим, що зобов'язання по сплаті фактичних витрат за квітень-травень не можуть бути включені в дану суму, оскільки не настав термін сплати останніх. Окрім того, зазначила, що підприємство поступово самостійно погашає заборгованість.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву за вх.№7362 від 25.05.2009 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання щодо розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника прокуратури.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Згідно п.6.8 Інструкції “Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України”№21-1 від 19.12.2003 року (зареєстрована Міністерством юстиції України 16.01.2004р. №64/8663) підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському.

У зв'язку з невиконанням товариством вищевказаних положень, за відповідачем утворився борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з грудня 2008 року по травень 2009 року, що були нараховані гр. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №1 відносно вищевказаних громадян на загальну суму 78170,20 грн., про що свідчать розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV. Окрім того, судом встановлено, що дані розрахунки надсилались відповідачу, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які надані до матеріалів справи.

Дана сума боргу складається із : 62165,04 грн. (нарахована до відшкодування за період з жовтня 2008 року по лютий (включно) 2009 року сума витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначено за Списком №1) -22099,86 грн. (часткова сплата (відшкодування) витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за Списком №1, а саме: 17.11.2008 року в сумі 4149,93 грн., 18.11.2009 року в сумі 6900,00 грн. та 19.01.2009 року в сумі 11049,93 грн.) - 10000,00 грн. (часткова сплата (відшкодування) витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за Списком №1, а саме 20.02.2009 року в сумі 5000,00 грн. та 06.03.2009 року в сумі 5000,00) + 49163,80 грн. (нарахована до відшкодування за період з березня 2009 року по травень (включно) 2009 року сума витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначено за Списком №1) -1058,78 грн. (часткова сплата (відшкодування) витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за Списком №1, а саме 19.05.2009 року) = 78170,20 грн.

Оскільки станом на час розгляду справи, а саме 25.05.2009 року відповідач повинен був відповідно до п.6.8. Інструкції внести до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що він, як встановлено в судовому засіданні, не зробив, то суд не може прийняти позицію відповідача щодо часткового визнання позову у зв"язку з ненастанням терміну сплати відповідної суми.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 60 КАС України, якою передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському звернувся до суду з вимогою стягнути з ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період грудень 2008 року - травень 2009 року на загальну суму 78170,20 грн.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому наявні всі правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова" (24000, Вінницька область, м. Могилів- Подільський, вул. Гагаріна, 4/67, код ЄДРПОУ 14313398) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Могилів- Подільському заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період грудень-травень 2009 року в сумі 78170,20 грн. (сімдесят вісім тисяч сто сімдесят гривень двадцять копійок).

Копію даної постанови направити прокурору по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 26.05.09

Суддя  /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: