Постановление суда № 42829893, 24.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/17281/14-к

24 лютого 2015 року

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого Герасимчука М.К.,

суддів Панас О.В., Наумова С.В.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

прокурора Таргонія А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5,

представників потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбаченихч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року скасовано із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Посилаючись на положення ст. 76 ч. 2 КПК України, яка вказує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду першої інстанції, просить задоволити заяву про відвід складу суду.

Прокурор Таргоній А.В., обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали заяву про відвід складу суду.

Потерпілі та представники потерпілих поклали вирішення заяви на розгляд колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду першої інстанції. Із змісту даної статті вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ'єктивного рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12013190180000090 скасовано із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З метою унеможливлення сумнівів щодо необ'єктивності та неупередженості складу суду, виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяву про відвід колегії суддів, слід задоволити.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задоволити.

Головуючий -

Судді -