Постановление суда № 42824577, 20.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата принятия
20.02.2015
Номер дела
802/66/15-а
Номер документа
42824577
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 лютого 2015 р. Справа № 802/66/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Тихонюк С.Л.

відповідача: Янушкевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Полк імені Івана Сірка"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полк імені Івана Сірка» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про:

1) визнання протиправними дії з проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин TOB «Полк імені Івана Сірка» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, за результатом яких складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки акт від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823;

2) визнання протиправними дії, які полягають у формулюванні висновків щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій між TOB «Полк ім. Івана Сірка» та контрагентами - постачальниками в результаті чого зменшено податковий кредит в сумі 661733,33 грн. та зменшено податкові зобов'язання в сумі 702826,93 грн. без співставлення, вивчення та аналізу бухгалтерських та інших первинних документів та внесенню цих висновків у акт від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823 про неможливість проведення зустрічної звірки;

3) визнання протиправними дій щодо внесення змін до інформаційної електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок»;

4) зобов'язання вилучити з інформаційної електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 18.04.2014 № 1023/22-03/31348823.

В обґрунтування позовних вимог позивач, крім іншого, посилається на протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Полк ім. Івана Сірка» в АІС «Податковий блок»на підставі акту Вінницької ОДПІ від 18.01.2014 № 1023/22-03/31348823 про неможливість проведення зустрічної звірки.

В ході судового засідання головуючим суддею поставлено на розгляд питання щодо витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014 №1023/22-03/31348823 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Полк імені Івана Сірка» (код ЄДРПОУ 31348823)». Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження за п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання часу на підготовку витребуваних судом документів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів поклався на розсуд суду та не заперечував щодо зупинення провадження у справ.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів не заперечував та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження, суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014 №1023/22-03/31348823 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Полк імені Івана Сірка» (код ЄДРПОУ 31348823)».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, розглянувши подане клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим, а тому суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі у справі №802/66/15-а до 09.03.2015 до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо відображення в АІС "Податковий блок" інформації, внесеної на підставі акту Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.04.2014р. №1023/22-03/31348823 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Полк імені Івана Сірка" (код ЄДРПОУ 31348823)".

2. Зобов'язати відповідача надати витребувану судом інформацію до 06.03.2015 року включно.

3. Зупинити провадження у справі №802/66/15-а до 09.03.2015 року 10-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 42824577 ?

Документ № 42824577 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42824577 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42824577 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42824577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 42824577, Вінницький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 42824577, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 20.02.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 42824577 относится к делу № 802/66/15-а

то решение относится к делу № 802/66/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 42823811
Следующий документ : 42824580