Постановление суда № 42814387, 19.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/26/2015

Справа № 646/10987/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ТОВ «ФК «ВЕНДОР» є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/ZB49O8/3/001 від 15.08.2012р. у сумі 41846 грн. 68 коп.

27.01.2015р. відповідач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» про визнання неправомірними дій ТОВ «ФК «ВЕНДОР» по отриманню та передачі персональних даних та відомостей щодо ОСОБА_1, які становлять банківську таємницю; заборону ТОВ «ФК «ВЕНДОР» передавати персональні дані та відомості щодо ОСОБА_1, що становлять банкіську таємницю будь-яким третім особам, крім випадків, передбачених законодавством України; визнання дії ТОВ «ФК «ВЕНДОР» такими, що здійснені з використанням нечесної підприємницької практики; стягнення з ТОВ «ФК «ВЕНДОР» моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні 19.02.2015р. відповідачка ОСОБА_1 наполягала на прийнятті її зустрічної позовної заяви до розгляду в одному провадженні з позовом ТОВ «ФК «ВЕНДОР» до неї.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився в судове засідання.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Разом з тим, в судовому засіданні 20.11.2014р. суд вже розпочав розгляд справи по суті, було оголошено позовну заяву, представник позивача надавала пояснення по суті позову позову, а відповідач заперечувала проти позову.

Таким чином, процесуальних підстав для прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання зустрічних позовних вимог з первісними після початку розгляду справи по суті немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та роз'яснити, що це не перешкоджає зверненню до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.