№ 42808639, 20.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/1488/15-П

Провадження № 3/359/512/2015

МН № 0047/125120103/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Третьякова Р.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД «ОСОБА_3», паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.03.2013р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015р., о 14 год. 50 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 1801, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 7400 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2015р. є еквівалентом 9984-51 Євро, що знаходились в одному із відділень чоловічої сумки пасажира без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що валюту він не приховував, опинився в зоні митного контролю «зелений коридор» виключно з метою отримати інформацію про порядок декларування валюти, тим самим помилково обрав такий режим проходження митного контролю. Вважає, що допустив порушення митних правил з необережності, сума вилученої валюти є незначною, тому просить при винесенні рішення по справі накласти на нього стягнення лише у виді штрафу та повернути вилучені валютні цінності, застосувавши норми Європейської Конвенції з захисту прав людини та Протоколу № 1 до неї, оскільки його щомісячний грошовий дохід складає близько 5000 гривень, а виключно на його утриманні перебувають малолітня дитина та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, його мати та батьки-пенсіонери дружини, а також він сам потребує лікування за кордоном від гепатиту С, і вилучені у нього грошові кошти призначались для оплати такого лікування.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, опису предметів, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 24.01.2015р., роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 24.01.2015р., копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, суд не вбачає, оскільки в справі відсутні належні та об»єктивні докази, які б однозначно вказували, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти, і саме в такій сумі, призначались для його лікування, враховуючи, що копії результатів медичного обстеження, копії іншої медичної документації та копія ліцензії з Китайської клініки, отриманої з Інтернетресурсу, що не носить характер запрошення на лікування конкретної особи, в т.ч. і ОСОБА_3 та не містить відомостей про вид та вартість лікування, не можуть підтверджувати такий факт, а копії пенсійних посвідчень, виданих на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є тими належними та об»єктивними доказами, які підтверджують факт перебування таких осіб на утриманні ОСОБА_3, і сам по собі факт перебування на утриманні ОСОБА_3 малолітньої дитини та дружини, не може надавати підстави для застосування норм Конвенції.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 9 грн. 78 коп.(а.с.20-23) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД «ОСОБА_3», паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.03.2013р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 7 400 доларів США, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0047/125120103/15 від 24.01.2015р., в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р 2604458208, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач - Державна фіскальна служба України, банк отримувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД «ОСОБА_3», паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.03.2013р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПД «ОСОБА_3», паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.03.2013р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 9 грн. 78 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.