Постановление суда № 42788655, 20.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2015 р. Справа № 917/2486/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ПВК «Полтава-Цемент» (вх. № 1158 П\1-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у справі № 917/2486/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Полтава-Цемент», м. Полтава

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 року (суддя О.А. Киричук) в прийнятті зустрічної позовної ТОВ «ПВК «Полтава-Цемент» до ТОВ «Порше Лізинг Україна» за вимогами: 1. визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 2. зобов'язати ТОВ "Порше Лізинг Україна" направити на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" письмову згоду на виплату страхового відшкодування, 3. визнати відсутність права ТОВ "Порше Лізинг Україна" на отримання лізингових і інших платежів та нарахування неустойки по договору про фінансовий лізинг від 01.12.2011 р., 4. стягнути грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн. - відмовлено.

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 року про відмову в прийнятті зустрічного позову в справі за первісним позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «ПВК»Полтава-цемент» про стягнення грошових коштів, як такий, що пропущений з поважних причин. Також просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ТОВ «ПВК»Полтава-цемент» до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов»язання вчинити дії та стягнення збитків.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити, строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.