УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
20 лютого 2015 р. Справа № 802/389/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області
до: приватного підприємства "Захист"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до приватного підприємства "Захист" про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до матеріалів адміністративного позову позовну заяву за вих. № 237/06-31/09 від 09.02.2015 року від імені управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин підписано виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_1
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не долучено оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження цієї особи як законного представника відповідного органу, зокрема, засвідченої копії наказу про тимчасове виконання обов'язків начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до приватного підприємства "Захист" про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки.
3. Дану ухвалу направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Богоніс Михайло Богданович
Згідно з оригіналом
Суддя
Секретар
Судебное решение № 42785286, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 20.02.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 802/389/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: