Постановление суда № 42784786, 18.02.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 907/1250/14

Суддя Ващиліна Н.М. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод"

про стягнення суми 6211 грн., в тому числі 442,78 грн. 3% річних, 3022,89 грн. інфляційних втрат та 2745,68 грн. пені (з врахування поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви вих.№2юр. від 12.01.2015 про зміну предмету спору)

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" про стягнення суми 6211 грн., в тому числі 442,78 грн. 3% річних, 3022,89 грн. інфляційних втрат та 2745,68 грн. пені (з врахування поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви вих.№2юр. від 12.01.2015 про зміну предмету спору)

Позивачем явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено, вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.01.2015 не виконано.

Разом з тим, до початку даного судового засідання позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - надіслано заяву №4/юр. від 22.01.2015, згідно з якою позовні вимоги з врахування поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви вих.№2юр. від 12.01.2015 про зміну предмету спору підтримано та, одночасно, заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Натомість до початку даного судового засідання відповідачем надіслано заяву Вих.№28 від 17.02.2015 (факсограма від 17.02.2015) про відкладення розгляду справи, мотивовану неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Крім того, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України додано заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 19.02.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору, а також відкласти розгляд справи в межах продовженого строку вирішення спору для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів до 06.03.15 .

2. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. на 11:30.

3. Повторно зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

докази про перерахування суми основного боргу відповідачем;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на теперішній час.

відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

докази про перерахування суми основного боргу;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заявленої до стягнення суми в разі наявності;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна