Постановление суда № 42784511, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/5651/14

№ В/800/5651/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Ланченко Л.В., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 804/166/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «БЛОКБУДСІТІ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі № 804/166/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБУДСІТІ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм пункту 71.1 статті 71, пункту 73.5 статті 73, статті 74 Податкового кодексу України (ПК).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі № 2а-17122/12/2670 за позовом ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі № 804/166/14, Вищий адміністративний суд в ухвалі від 11.11.2014 вказав, зокрема на те, що із змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі акту №1910/26-55-22-10-03/38291784 від 24.10.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БЛОКБУДСІТІ» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Інтерфукс», ТОВ «ТВМ» за період діяльності з 01.03.2013 по 31.05.2013 з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БЛОКБУДСІТІ» у податкових деклараціях; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України» «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «БЛОКБУДСІТІ», задекларовані за квітень 2013 року та за травень 2013 року.

В задоволені позову про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «БЛОКБУДСІТІ, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної перевірки на предмет господарських відносин з ТОВ «ТВМ» та ТОВ «Інтерфукс» за період з 01.03.2013 по 31.05.2013, відмовлено з тих підстав, що одні лише висновки ДПІ в акті без прийняття відповідного рішення не порушують права платника податків.

З цих же підстав Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.12.2013 залишив без змін і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у адміністративній справі № 2а-17122/12/2670, якою відмовлено в позові ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» до ДПІ про визнання неправомірними дій з проведення зустрічної звірки та оформлення результатів звірки актом про неможливість проведення останньої.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 804/166/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБУДСІТІ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: І.В. Борисенко Л.В. Ланченко О.В. Муравйов Н.Г. Пилипчук