Постановление суда № 42777057, 19.02.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/496/15-к

Провадження № 1-кп/505/121/2015

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі - Черній К.В.

за участю: прокурора - Додурича С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014161010000288 від 11.12.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобовязаного, водій логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури Котовського прикордонного загону ПРУ ДПС України, старший солдат, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого

- 24.03.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 42014161010000288 від 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності військовою прокуратурою Одеського гарнізону за ч. 2 ст. 410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст.263, ч.2 ст.407 КК України.

22 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Додурич С.В., вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також просив суд продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під під вартою строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду, продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просив призначити йому захисника, згідно ст. 49 КПК України.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, та про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та призначення захисника.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для

визначенняпідсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Судом встановлено, що термін з дня обрання строку запобіжного заходу спливає 22 лютого 2015 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1. слід продовжити до 2 (двох) місяців, тобто до 22 квітня 2015 року, так як застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року - 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 42014161010000288 від

11.12.2014 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2015 року, а також призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 42014161010000288 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

2. Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ строком на 2 (два) місяці, тобто до 22 квітня 2015 року.

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року - 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

4. Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ та надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-