Решение № 42773556, 19.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5277/14-ц

Провадження № 2/638/49/15

У Х В А Л А

Іменем України

(за клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи)

19 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «С-Аурум» та треті особи ОСОБА_2, Харківська Муніципальна Страхова Компанія про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по цій справі судової авто товарознавчої експертизи , посилаючись на те, що він ставить під сумнів Висновок № 161 від 29 березня 2013 року по визначенню вартості матеріального збитку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що в дослідження було проведено належним чином та з його висновками погодилась страхова компанія та сплатила страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлені випадки обов'язкового призначення експертизи - а саме:

1. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вказані обставини судом не встановлені, крім цього відповідач не ставить питання перед експертом про визначення загального розміру шкоди, завданої позивачу, атому відсутні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення по цій справі судової авто товарознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

19 лютого 2015 року року м. Харків