№ 42773157, 06.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3123/13-к

Провадження № 1/638/392/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників в порядку ст. 44 КПК України - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшли повторне клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_9 з утримання під вартою на заставу квартири АДРЕСА_2, чи на інший менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного, який переховувався від органів досудового слідства, постановою слідчого від 09.08.2011 року був оголошений у розшук. Своєї позиції щодо пред'явленого обвинувачення ОСОБА_9, окрім твердження про не визнання винуватості, суду не надано. Правом надати пояснення ОСОБА_9 до сьогоднішнього часу не скористався. Відповідно отриманої судом медичної довідки від 09.10.2013 року загальний стан здоров'я ОСОБА_9 задовільний, приймати участь у судових засіданням він може.

При такому положенні суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з утримання під вартою на заставу чи на інший більш м'який запобіжний захід - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя