Постановление суда № 42763250, 17.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про відшкодування витрат по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві витрати на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД у розмірі 288,08 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про відшкодування витрат по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман