№ 42762772, 12.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Чорного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Акстор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№459292, оскільки при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акстор», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Очаківська 5/6, кв. 501, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були вчинені правопорушення, передбачені пп.198.3, пп.198.6, пп.198, п.п.201.4, ст.201, п. 201.6, п.201.10, ст.201 ПК України в результаті якого занижено податок на додану вартість в загальному розмірі 237 872 грн.; п.п. 138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток у період, що перевірявся в загальному розмірі 225 978 грн. згідно акту перевірки 15.05.2014 року № 2272/26-58-22-08-11/38186238, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 рокуОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.Вказує, що районним судом не було дотримано вимог ст. 251, 252 та 280 КУпАП під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважає висновки про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в постанові місцевого суду відсутній виклад обставин, встановлених судом при розгляді справи, а також в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях апелянта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, звертає увагу на те, що Акт перевірки №2272/26-58-22-08-11/38186238 від 15.05.2014 р. на підставі, якого був оформлений адміністративний протокол на головного бухгалтера ТОП «АКСТОР» ОСОБА_1, оскаржується в судовому порядку в Окружному адміністративного суді м. Києва, а тому вважає хибними та протизаконними твердження працівників ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві та суду першої інстанції про те, що головний бухгалтер порушив порядок ведення податкового обліку.

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Акстор» вчинила правопорушення, передбачені пп.198.3, пп.198.6, пп.198, п.п.201.4, ст.201, п. 201.6, п.201.10, ст.201 ПК України в результаті якого було занижено податок на додану вартість в загальному розмірі 237 872 грн. та п.п. 138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139 ПК України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток у період, що перевірявся в загальному розмірі 225 978 грн.

Такий висновок суду підтверджуються даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення №141/2658-2208 від 02.06.2014 року, а також даними акту перевірки №2272/26-58-22-08-11/38186238 від 15.05.2014 р., яким дана належна оцінка, що свідчить про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та спростовує посилання апелянта про незаконність та необґрунтованість прийнятого місцевим судом рішення.

Крім того, при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ «Акстор» зверталося до Окружного Адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2014 №0004752208 та №0004762208, проте, рішенням вказаного суду від 03.11.2014 р. у задоволенні позову було відмовлено, чим також підтверджується висновки суду першої інстанції про наявність вини в діях ОСОБА_1

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності, а тому не вбачаю підстав для закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постанову судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/15/2015

Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Захарова А.С.

Доповідач: Чорний О.М.