Решение № 4276015, 19.12.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-3456/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 г. ВАТ «Донецкобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нарахування за актом про порушення правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні представник Приазовських електричних мереж підтримала позов, пояснивши, що відповідач проживає АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. 05.01.2006 р. представниками ПЕМ був складений акт № 132296 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом було встановлено, що на приборі обліку пошкоджена пломба держстандарту. Вказаний прилад був направлений на експертизу, яка підтвердила виявлене порушення, також біло виявлено гальмування диска прибору обліку стороннім предметом. На підставі чого та згідно з п.53 Правил користування електроенергією та акту проведеної експертизи № 7407 від.28.08.2008 р. споживачу була нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 965,33 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив.

На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача нарахування згідно акту № 132296 від 05.01.2006 р. у розмірі 965,33 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі визнав частково та пояснив, що він мешкає у будинку з дружиною. Вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.1996 року. Вони не працюють, є пенсіонерами, мають невелику пенсію, інших доходів не мають, просив суд зменшити розмір відшкодування завданої шкоди.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування нарахувань про порушення правил користування електричною енергією підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 р. Працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт від 05.01.2006 р. про виявлення порушення пломб держстандарту на приборі обліку електроенергії.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку відшкодування шкоди, нарахування відповідачу здійснено позивачем на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п.7 методики начислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику у наслідок порушення споживачем, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 та склало 965,33 грн.

 Власник будинку несе відповідальність, передбачену законом стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов'язує. Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2006 р., є споживачем послуг позивача та повинен нести відповідальність за виявленні позивачем порушення.

 Враховуючи матеріальне становище відповідача, те що він мешкає у будинку з сім'єю, не працює, інших доходів не має, має неповнолітню дитину, керуючись ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування на користь позивача до 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з суми сплаченого ІТЗ - в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Беручи до уваги, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволені, то сума, у розмірі 51 гривні, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст. 319, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування нарахувань за актом за без облікове користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецкобленерго», р/р 26073011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, заподіяну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО 334475, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

 На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: