Постановление суда № 42758430, 12.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/156/15 Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначало, що 10 липня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 45 000,00 доларів США , зі сплатою 13,99% річних, строком до 10 липня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 10 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань.

Відповідно до додаткового договору №2 від 01.04.2009 року між банком та ОСОБА_3 на період з 10.04.2009 року до 10.08.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлювалась фіксована процентна ставка у розмірі 7,00% річних, а на період з 10.08.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань - фіксована процентна ставка у розмірі 14,75% річних.

Відповідно до додаткового договору № 3 від 12.10.2009 року між банком та ОСОБА_3 на період з 12.10.2009 року до 10.02.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлювалась фіксована процентна ставка у розмірі 8,95% річних, а на період з 10.02.2010 року до повного виконання боргових зобов'язань - фіксована процента ставка у розмірі 15,25% річних.

01.04.2009 року та 12.10.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладалися додаткові угоди до договору поруки.

Через неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.07.2014 року у неї утворилась заборгованість перед банком, яка складається з: 22 861,44 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту, що становить 309 226 грн. 79 коп., 1 248,43 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 11.03.2014 року по 17.07.2014 року, що становить 16 886 грн. 42 коп., 303 грн. 24 коп. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 11.04.2014 року по 29.05.2014 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договору в сумі 326 416 грн. 45 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк", пред"явленого до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що за отриманою в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформацією Адресно-довідкового сектора сектора Державної міграційної служби України в Запорізькій області, з 2006 року у ОСОБА_3 і з 1995 року у ОСОБА_2 зареєстрованим місцем проживання являється адреса: АДРЕСА_1(а.с.32,33), що знаходиться у Ленінському районі м Запоріжжя, а тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 посилається на те, що адреса місця його проживання знаходиться у Хортицькому районі м. Запоріжжя, а тому ПАТ "ОТП Банк" порушило правила підсудності.

Разом з тим, вказане твердження не відповідає дійсності, враховуючи, що за офіційними даними поштової індексації по м. Запоріжжю, АДРЕСА_1, на відміну від вулиці Маршала Судця, яка дійсно знаходиться у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Зазначені обставини підтверджуються і відмітками про місце проживання у паспортах як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2.(а.с.27-29), з яких вбачається, що відповідачі зареєстровані у Ленінському районі.

Оскільки реєстрація місця проживання здійснюється у паспорті за заявою самої особи, то ця обставина виключає факт необізнаності апелянта щодо назви району міста Запоріжжя, в якому він проживає, а тому дає підстави вважати, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення правил підсудності є надуманими та такими, що наведені ним у скарзі без врахування встановленого ч.3 ст. 27 ЦПК України обов"язку особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Позовна заява ПАТ „ОТП Банк" була подана у відповідності до вимог ЦПК України і відкриття судом провадження по справі за вказаним позов є правомірним.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: