Постановление суда № 42747841, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 753/22976/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2014 року.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву, оскільки вважає постановлену ухвалу прийняту з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення допомоги при народженні дитини в сумі 3500,00 грн та зобов'язання щодо виплати в подальшому допомоги на дитину.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надана квитанція про належну сплату судового збору в частині вимог майнового характеру - 1 827 грн. 00 коп. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), а не 182 грн. 70 коп., як сплачено позивачем, відтак, зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на наведену норму, при поданні даного позову до суду позивач мав сплатити:

- 73, 08 грн - за заявлену вимогу немайнового характеру;

- 182,70 грн - за завлену вимогу майнового характеру (10 % від суми 1218 грн *1,5).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки позивач при поданні адміністративного позову до суду сплатив за заявлені у позові майнову та немайнову вимогу правильну суму судового збору.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.