Постановление суда № 42733145, 16.02.2015, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1761/13-ц

16.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось в суд із заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу від 26 вересня 2013 року про стягнення в його користь з ОСОБА_1 252 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку та 898 грн. 72 коп. договірних санкцій.

Причиною пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання заявник зазначив те, що судовий наказ судом не був направлений на його адресу.

В поданій заяві представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи №338/1761/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що судовим наказом від 26 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 252 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги мобільного звязку та 898 грн. 72 коп. договірних санкцій.

Із матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу стягувачеві не направлялась, а боржнику направлена 27.09.2013 року, яку він отримав 05.10.2013 року (а.с.33-34).

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» із заявою про видачу судового наказу звернулось в суд 26.11.2014 року, відтак на адресу стягувача судовий наказ надійшов 10.12.2014 року (а.с.35,38,39).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», скориставшись правом, наданим йому чинним законодавством України, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, пославшись на те, що отримав судовий наказ тільки 10.12.2014 року (а.с.39).

Частиною 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» пропустило строк для пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу від 26 вересня 2013 року - задоволити.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу від 26 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 252 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку та 898 грн. 72 коп. договірних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча