Постановление суда № 42726969, 17.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/20244/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 р. р.

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "МІКРОТЕХ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне науково-виробниче підприємство "МІКРОТЕХ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Західної Об'єднаної Державної Податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Хайхан С.В. за №2859 від 16 грудня 2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП "МІКРОТЕХ" (код ЄДРПОУ 30291682)"; Визнати протиправними дії представників відповідача з перевірки за наказом №2859 ВІД 16 грудня 2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП "МІКРОТЕХ" (код ЄДРПОУ 30291682)"; Заборонити відповідачу проводити перевірку за наказом № 2859 від 16 грудня року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП "МІКРОТЕХ" (код ЄДРПОУ 30291682)".

Справа неодноразово: 20.01.2015р., 17.02.2015р., призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судові засідання не прибув, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "МІКРОТЕХ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.