№ 42726708, 05.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2015 р. справа 2а/0470/4372/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карес» до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карес» 11.04.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та відображення в акті перевірки висновків про непідтвердженність реального здійснення фінансово-господарських операцій (ас3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 закрито провадження за позовними вимогами про визнання протиправними дії щодо відображення в акті перевірки висновків про непідтвердженність реального здійснення фінансово-господарських операцій (ас74).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 в задоволенні позову відмовлено (ас77).

В апеляційній скарзі ТОВ «Карес» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують що не отримували повідомлення про перевірку (ас86).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Законодавець особливо підкреслив, що розпочати невиїзну перевірку контролюючий орган має право лише при виконання таких обов'язкових умов: 1) наявність доказів отримання платником податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; 2) наявність доказів повідомлення платника податків про дату початку та місце проведення такої перевірки.

До виконання цих умов податковий орган не має право приступати до проведення перевірки.

Не зважаючи на чітке нормативне регламентування обов'язкових дій контролюючих органів перед початком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову, при тому що податкова інспекція не надала доказів виконання пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України.

Начальник ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя видав наказ №40 від 21.03.2012 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карес» з питань формування податкових зобов'язань і податкового кредиту в листопаді 2011 року. Тривалість перевірки 5 робочих днів з 22.03.2012 (ас47).

Згідно акту №143/2310/37573801 від 30.03.2012 позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карес» з питань формування податкових зобов'язань і податкового кредиту в листопаді 2011 року, перевірка проведена з 22 по 28.03.2012 (ас9,39).

На момент початку та протягом всього часу проведення перевірки у податкової інспекції не було доказів отримання ТОВ «Карес» наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

Надана відповідачем копія повідомлення №66/2310/37573801 від 21.03.2012, за день до початку перевірки, не містить реквізитів, кому повідомлення направлялось (ас48).

В представленій копії поштового повідомлення зазначена адреса м.Дніпропетровськ, вул.Берегова, 20 (ас49), при тому що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Карес» зареєстровано за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Берегова, 210 (ас25). Більш того, поштове повідомлення доставлене 29.03.2012, коли перевірка була закінчена.

За таких обставин ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя не мала повноважень проводити позапланову невиїзної перевірки ТОВ «Карес» з 22 по 28.03.2012 та складати акт перевірки №143/2310/37573801 від 30.03.2012.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карес» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карес» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Карес» з питань формування податкових зобов'язань і податкового кредиту в листопаді 2011 року, оформленої актом №143/2310/37573801 від 30.03.2012.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко