Постановление суда № 42716204, 12.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10749/13-ц

Провадження №638/128/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Долгової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальної частини та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання ідеальної частки у праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року за клопотанням представника позивача було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора С.М.Бокаріуса.

18 вересня 2014 року вищезазначена справа повернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням №6187 від 15.09.2014 року про неможливість дати висновок експерта у зв'зку з ненаданням доступу до об'єкту дослідження.

Представник позивача за первісним позовом надав суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання. Також просив дослідження здійснити на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи не заперечував, надав додаткове питання, на яке потрібна відповідь експерта, а саме: чи можливо визначити варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для встановлення істини у справі, необхідні спеціальні знання для визначення даних щодо об'єкту який є предметом спору.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальної частини та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання ідеальної частки у праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Проведення експертизи здійснити на підставі письмових документів, наявних у матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора С.М. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Про результати виконання терміново повідомити суд.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк