Постановление суда № 42709819, 09.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 лютого 2015 р. Справа № 802/4358/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І..

представника позивача: Костенко О. А.

представників відповідача: Бойка С. В., Бабія Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник позивача у ході судового засідання заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів у справі, надходження яких до суду може зайняти певний час, у зв'язку із чим просила зупинити провадження у справі до моменту надходження до суду таких доказів.

Представники відповідача не заперечували проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача та перевіривши доводи наведені представником позивача у заявленому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої зазначеної вище статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу, в зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до надходження до суду додаткових доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович