Постановление суда № 42708674, 16.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 908/4094/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1085 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.15 у справі № 908/4094/13

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м.Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя,

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2015р. (суддя Колодій Н.А.) позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” до відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції застосованої в формі протокольного рішення комісії відповідача від 05.12.2013 р. по акту № 00010162 від 25.11.2013 р. про нарахування недорахованої електричної енергії на суму 4195,20 грн. задоволено у повному обсязі.

Скасовано оперативно-господарську санкцію – рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.13 № 00010162.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, код ЄДРПОУ 03328379, р/р 26007010000568 в РУ АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) – 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Запорізької області у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Задовольнити клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №908/4094/13 в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м.Запоріжжя, вул.Шаумяна,4) забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/4094/13, розгляд якої відбудеться 16.03.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

5. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.