Постановление суда № 42707596, 30.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16500/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв’язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 913,50 грн. (1218*1,5=1827/2).

Посилання апелянта на наявність пільг щодо сплати судового збору встановлених п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є стягнення штрафу, таким чином апелянт через розширене тлумачення наведеної норми дійшов помилкового висновку про відсутність обов'язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Більш того, положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачають звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позовних заяв. Отже, позивач наділений такими пільгами лише щодо звернення до суду з позовними заявами. У разі подання інших документів (апеляційної скарги) судовий збір сплачується на загальних підставах.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку, в розмірі 913,50 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), символ звітності 206.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Федотов І.В.