КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3667/14
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано належного документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Між тим, в установлений 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
Судебное решение № 42706192, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 16.02.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 823/3667/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: