Постановление суда № 42701612, 26.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа № 911/1713/13

За позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Ігоря Миколайовича,

м. Васильків

до Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств

м. Василькова", м. Васильків

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ФОП - Денисенко І.М. з заявою в порядку ст. 117 ГПК України в якій просить суд визнати наказ від 25.11.2013 р. у справі №911/1713/13 такий, що не підлягає виконанню у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам передбаченим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в наказі не зазначений ідентифікаційний номер стягувача та не зазначений розрахунковий рахунок боржника (відповідача), тому відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. При подачі заяви позивач зазначає розрахунковий рахунок відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд встановив:

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, та інші дані, якщо вони відомі, суду, що видав виконавчий документ.

При винесенні рішення та видачі наказу позивач не зазначив розрахункового рахунку відповідача, тому судом не було допущено помилки. В поданій заяві позивачем не зазначений банк в якому відкрито розрахунковий рахунок відповідача.

Крім того, позивачем не подано доказів пред'явлення наказу до виконання, та відсутня постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для визнання наказу №911/1713/13 таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується наказу, то в ньому зазначена адреса та коди сторін що відповідають вимогам ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ФОП - Денисенко І.М. про визнання наказу таким що не підлягаж виконанню.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Мальована Л.Я.