Приговор № 42697083, 13.02.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/1235/14-к

Провадження № 1-кп/476/5/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-16.01.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст.ст. 70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-08.10.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 27.06.2014 року за відбуттям покарання;

-26.11.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі;

-02.12.2014 року вироком Новоодеського районного суду за ч.2 ст.289, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі

-у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_4, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, побачив в одній із кімнат на ТВ-тюнері, що стояв на столі гроші в сумі 250 грн. Після цього у нього виник умисел на здійснення крадіжки грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошей в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.10.2014 року близько 21.00 години, знаходячись в АДРЕСА_3, помітив на подвірї домоволодіння ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-2101. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_3, зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, відкрив водійські двері вказаного автомобіля та намагався викотити його з подвір'я. Відкотивши автомобіль на невелику відстань, ОСОБА_4 сів до салону та відірвавши дроти, що йдуть до замка запалення, намагався запустити двигун автомобіля та виїхати з території домоволодіння на вулицю. Під час спроби запустити двигун автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_4, зрозумівши, що його помітили і не довівши свій злочинний умисел до кінця залишив автомобіль та з місця злочину зник.

Крім цього, 10.10.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 зайшли до останнього в будинок. Там ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_2 зберігає гроші в гардеробі і після цього в нього виник умисел на їх заволодіння. В подальшому 10.10.2014 року ОСОБА_4, знаходячись в с.Возсіятське по вул.Набережній Єланецького району Миколаївської області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення на свою користь, переліз через паркан та вийнявши віконну раму, проник до житлового будинку ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, здійснив крадіжку грошей в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.10.2014 року він, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, побачив в одній із кімнат на столі гроші в сумі 250 грн. і в цей час у нього виник умисел на здійснення крадіжки грошей. Він взяв зі столу потерпілої гроші в сумі 250 грн. і вийшов з приміщення будинку. На даний час матеріальні збитки потерпілій не відшкодував. 10.10.2014 року він, знаходячись в АДРЕСА_3, помітив на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-2101. Після цього він зайшов на вказане подвір'я, відкрив водійські двері автомобіля та намагався викотити з його з подвіря. Відкотивши автомобіль на невелику відстань, він сів до салону та відірвавши дроти, що йдуть до замка запалення, намагався запустити двигун автомобіля і виїхати з території домоволодіння на вулицю. Під час спроби запустити двигун він, зрозумівши, що його помітили, залишив автомобіль і з місця злочину зник. Крім цього, 10.10.2014 року близько 23.00 години він разом з ОСОБА_2 зайшли до останнього в будинок, де ОСОБА_2 взяв з гардеробу гроші на придбанн горілки. Він помітив, що ОСОБА_2 зберігає гроші в гардеробі та в нього виник умисел на їх заволодіння. В подальшому він переліз через паркан та вийнявши віконну раму, зайшов до житлового будинку ОСОБА_2, де здійснив крадіжку грошей в сумі 300 грн. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. На даний час матеріальні збитки потерпілому не відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 09.10.2014 року вона, перебуваючи у власному будинку в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, побачила, що на столі в одній із кімнат будинку зникли гроші в сумі 250 грн. Вона запитала у обвинуваченого чи не брав він вказані гроші, оскільки він на той час проживав в її будинку, на що останній заперечив. Після цього вона звернулася до Єланецького РВ УМВС з заявою про викрадення грошей. На даний час претензій до обвинуваченого вона немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.10.2014 року він, перебуваючи у власному будинку в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, побачив, що ОСОБА_4 намагався задоволодіти його транспортним засобом ВАЗ-2101. Після цього він звернувся до Єланецького РВ УМВС з заявою про заволодіння транспортним засобом. На даний час претензій до обвинуваченого він немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.10.2014 року він прийшов до себе додому в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області разом з ОСОБА_4, щоб взяти гроші на горілку. На слідуючий день він побачив, що гроші в сумі 300 грн., які лежали в гардеробі його будинку, зникли. Після цього він звернувся до Єланецького РВ УМВС з заявою про викрадення грошей. На даний час претензій до обвинуваченого він немає.

Крім показань вищевказаних осіб вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві і досліджених судом в ході судового слідства, в тому числі:

-заявою потерпілого ОСОБА_2 від 11.10.2014 року із якої вбачається, що 10.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошей в сумі 300 грн. з його будинку в АДРЕСА_4;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, із якого слідує, що працівниками міліції в присутності понятих оглянуто приміщення будинку потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_4, де знаходились гроші викрадені гроші в сумі 300 грн.;

-заявою потерпілого ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілого від 13.10.2014 року, із якої вбачається, що 10.10.2014 року з його домоволодіння здійснено крадіжку грошей в сумі 300 грн.;

-рапортом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.10.2014 року із якого вбачається, що 16.10.2014 року до Єланецького РВ УМВС надійшла явка з повинною від жителя с. Єрмолівка Баштанського району ОСОБА_4 про те, що він в ніч на 11.10.2014 року шляхом розбиття скла віконної рами з житлового будинку ОСОБА_2 здійснив крадіжку грошей в сумі 300 грн.;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.10.2014 року із якої вбачається, що 10.10.2014 року він здійснив крадіжку грошей в с умі 300 грн. у потерпілого ОСОБА_2 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_4, в якому викладено як останній розповідав, а також показував при яких обставинах здійснював заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, який належить потерпілому ОСОБА_1, крадіжки грошей в будинку потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, жителів с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області.

Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 дійсно проживає АДРЕСА_6. За місцем проживання характеризується задовільно. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена в ході судового слідства і підтверджується поясненнями потерпілих, матеріалами кримінального провадження дослідженими судом в ході судового слідства та поясненнями самого обвинуваченого.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за:

-ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

-ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з приникненням в житло, вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчинених злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаних злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, в вигляді позбавлення волі. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, раніше 26.11.2014 року засуджений Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі та 02.12.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Новий злочин обвинувачений вчинив до постановлення попередніх вироків, тому покарання йому необхідно призначати виходячи з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покаранням призначеним вироком Новоодеського районного суду від 02.12.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 343 (триста сорок три) грн. 98 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_3, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - надати в повне його розпорядження;

-пару чоловічих черевиків, які були вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 передані і на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити;

-таблиці з чотирма слідами папілярних узорів, що належать ОСОБА_4 та які були вилучені пі час огляду домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_5 і зберігаються в кримінальному провадженні - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.