Постановление суда № 42686641, 10.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2015 Справа № 908/2940/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників: від позивача (заявника) - Оленець С.М., довіреність від 14.11.2011 р.; від відповідача - не з'явився; від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - Гнідая Ю.В., довіреність № 16810 від 02.06.2014 р.

Розглянувши заяву від 08.01.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 908/2940/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс", м. Запоріжжя.

до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у сумі 330113,82 грн.

за участю Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10)

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 08.01.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 908/2940/13.

Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ (заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 12.01.2015 р. автоматичною системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл та призначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 908/2940/13 прийнято до слухання та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 р.

ТОВ "Вік Оіл Плюс" мотивує заяву тим, що заявник станом на теперішній час втретє надає до суду скаргу на дії органу Державної виконавчої служби. За період часу, пов'язаного з поданням до органу державної виконавчої служби документів для здійснення примусового стягнення заборгованості з боржника, поверненням виконавчого документу без виконання, а також часу оскарження дій органу виконавчої служби до суду, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, передбачений ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р., минув. Після розгляду судом третьої скарги на дії органу виконавчої служби, зазначена ухвала, як виконавчий документ, має бути знову подана до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

За клопотанням представників позивача (заявника) та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 10.02.2015 р. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засіданні 10.02.2015 р. проти заяви заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, з урахуванням вимог ст. 64 ГПК України.

У відповідності до ст. 119 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2015 року прийнято ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заяви, вислухавши пояснення представників позивача (заявника) та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Суд не знаходить поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Вік Оіл Плюс" неодноразово (15.08.2014 р., 23.09.2014 р., 10.12.2014 р.) звертався до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 908/2940/13 від 25.09.2013 р., якою було затверджено мирову угоду між сторонами. За зазначеними заявами органом державної виконавчої служби були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2014 р., від 25.09.2014 р. та від 12.12.2014 р. Дії державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження були оскаржені до господарського суду Запорізької області, однак жодна з поданих заявником скарг не була задоволена. Крім того, суд зважає на те, що заявник скористався своїм правом на пред'явлення ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/2940/13 від 25.09.2013 р. до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Таким чином, заявником не надано жодних доказів на підтвердження вимоги про визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 08.01.2015 р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 908/2940/13 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вік Оіл Плюс" відмовити повністю.

Суддя О.В. Ярешко