Постановление суда № 42677941, 03.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-386/15

в справ № 760/27566/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4»/ОСОБА_4/ до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов»язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним патент на промисловий зразок № НОМЕР_1 від 06.08.2014 року.

Посилається в позові на те, що промисловий зразок не відповідає умовам патентоспроможності промислового зразка та порушує його права.

Так, позивач використовує зображення кухаря, ідентичне зареєстрованому промислового зразка для ідентифікації товарів власного виробництва, а саме: приправ, починаючи з 1974 року.

Зображення отримало правову охорону та зареєстроване як міжнародна реєстрація знаку для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 04.11.1974 року, який належить позивачу і дія якого поширена на територію України.

Це зображення зареєстроване в складі знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_3 від 16.01.2003 року, НОМЕР_4 від 16.10.2006 року, НОМЕР_5 від 15.05.2006 року, НОМЕР_6 від 10.04.2014 року.

Позивач задовго до подачі заявки на реєстрацію промислового зразка застосовував та продовжує застосовувати спірне зображення в рекламних матеріалах власної продукції.

Промисловий зразок не відповідає вимогам патентоспроможності, т.я. не містить жодних суттєвих ознак, які не були б притаманні знаку для товарів і послуг позивача, охорона якого поширена більш ніж на 35 країн світу і були загальнодоступною в світі до дати подання заявки на одержання патенту.

Враховуючи ці обставини, просить задовольнити позов.

Представник позивача та представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України звернулися до суду з клопотанням про призначення в справі експертизи з питань інтелектуальної власності.

Представник позивача просить доручити проведення експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи в даній експертній установі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі у тому числі доручити її конкретному експерту.

Враховуючи дані норми закону, керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_4»/ОСОБА_4/ до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов»язання вчинити дії призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності / м. Київ б. Лесі Українки, 26 оф. 501/.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1/ Чи стала сукупність суттєвих ознак промислового зразка «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України № НОМЕР_1 від 25.07.2014 року загальнодоступною у світі до дати подання заявки s201302157 на видачу вказаного патенту, тобто станом на 02.08.2013 року ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: