№ 42676943, 11.02.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1068/15-п

Провадження № 3/643/390/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працює директором ТОВ «ТД «ОТТОМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТД «ОТТОМ», податкова адреса: м. Харків, пр Тракторобудівників, буд. 85 кв. 53 та відповідальним за фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства. Ним вчинено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4436/20-34-15-01-09/32444575 від 24.12.2014 року. Підприємством порушено п. 2001.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у жовтні 2014 року на суму 11148 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року № 2 серії АА № 625461, актом перевірки № 4436/20-34-15-01-09/32444575 від 24.12.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»__2015 року

Постанова видана «_____»__2015 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя